中间带指针的圆盘本来是固定的，现在已经被转坏了。顾客如果认为该转中间的圆盘，即使你把中间固定了，他可能还会去用力转，他觉得转不动是因为摩擦比较大或是坏了，而你把中间圆盘粘得又确实不牢固。为了避免顾客再去转中间的圆盘，商家添加了文字提示，看上去很蠢。
这就是设计失误：设计师的设计模型和用户的心智模型有很大的差异。尽管做了限制，还是不能杜绝用户的错误尝试，而且这里的限制还比较容易被爆破。
一种改进方式是：让中心小圆盘看起来不能转动，比如改为方形或三角形，而不是圆形。
另一种是：让中心小圆盘看起来没必要转动。比如把上面的白色箭头去掉，而在大圆盘的外围单独固定一个箭头。
]]>（注：非google.cn。请前往 www.google.com/ncr 围观)
话说，用户在google.com搜 “amazon”。
如果只输入“ama”，google没有充分的理由认为你要找“amazon”，因为“amazon”只占可能搜索的6/10；
这时用户又输入了一个“z”，系统经过筛选发现此时“amazon”占到了8/11，超过了某个阈值。于是他开始进一步猜测你的意图，认为你很有可能要找 “amazon”网站，所以把真amazon.com的URL放到你面前，用户核实了URL，点击就直接去amazon.com了。
这招挺赞的。
Action：进入百度首页 >> 输入“卓越网”回车 >> 在搜索结果页面向下拖动浏览器滚动条 >> 找到一个“卓越网”点击进去 >> 进入“卓越网”（注：实际打开是一个山寨卓越网，根本不是amazon.cn）
这里，我不得不打断他。或许应该直接帮他进入amazon.cn，但，从搜索引擎进入网站是用户的主要做法之一，而且在此确实影响了用户最自然的任务流程。所以，先来看这个问题。
- 我：这个网址不对呀，你是怎么点进来的呢？
- xu好人：不是这个么？我刚才就是在这点了一下。（指着刚才搜索结果页面的“卓越网”）
- 我：还有许多别的，为什么要点这个呢？
- xu好人：因为这个写着“卓越网”。（原来其他站点写的是“卓越”）
- 我：为什么不点第一个，而要点下面的呢？
- xu好人：第一个不是广告么？（xu好人似乎没意识到baidu推广）
- 我：……
- xu好人：我瞟了一眼有很多图，就觉得是广告，所以就往下拉。（“真卓越”好冤……）
<任务最终因为昨天超级慢的网速不得不终止了，不过xu好人答应下次网速快的时候再叫上我>
现在分析一下：
下面这一大块还真有点像……
同样的问题也会出现在“大量矩阵式排列的分类信息”页面，有篇文章专门对此类信息的排列做过眼动议测试和分析，见打横？打竖？。文中指出：被（设计者）认为比较重要的第一列内容，却往往不会被注意到。该案例原因未明确指出，但个人认为有二：
- 眼睛最自然最舒服的注视位置是屏幕的中央偏上区域，太靠左的第一列造成眼球转动距离较大。根据万物的最小势能原理，眼球使用最少能量进行浏览，除非被明确引导。
- 用户没有被事先告知当前内容是按何种顺序排列，因此默认按照最舒服的顺序扫描。
而对于搜索卓越网的案例，只因为他太像广告了，触发了潜意识中对于广告的处理方式—迅速跳过。山寨卓越网跑到第一页的靠前位置，其实与百度无关；但苦心经营的第一条却被忽略了，这似乎需要引起设计师们警觉。做做测试看看，也许会有新的发现呢。
总结：
许多时候，用户没事时间仔细考虑，而是通过一瞬间的意识来判断。页面布局的不合理（指不符合用户在特定情景中的习惯），会造成用户视而不见；而某些看似显眼的大块内容由于惯行所谓的“传统原则”，缺少仔细求证，想当然认为效果很好，就有可能使得用户出现“条盲”，适得其反。
]]>
1、单击切换页面
2、悬停切换页面
在小块区域的信息展示上，悬停切换的优势在于“快速响应”，并且假设“滑过我就是想看我”，而人眼恰恰可以接受小范围内信息的瞬间变化（反复切换）。但，在大范围区域内，如超过半屏而且信息较多，则人眼将难以在多次瞬间切换的过程中，对大量信息进行快速扫描。
单击切换的优势在于“确定性”，特别是在大块区域上，用户可能更需要一些耐心来阅读，而且这种确定性可以保证以下一点：
用户不必担心由于不小心滑过其他tab而打断当前的阅读。
这种问题在某些“超长悬停切换tab”上更容易显现：
如上图，假如黑色箭头的起始点是光标当前所在位置，而用户此时要去点击箭头指向位置的链接。那么，在光标的直线移动过程中必然会滑过图中的红色方框部分。如果采用悬停切换，则必造成红框所在的tab被激活，从而触发页面切换，打断了用户的动作，这种体验非常之不爽。
不仅最下面的tab如此，只要光标所在位置比较靠前，则大跨度的直线移动都很容易触发其他的tab。
当然，也有安全区域，这取决于“用户兴趣点的位置”与“tab边界”的夹角。如下：
上图蓝色箭头围成的就是当前情形的安全区域，太小了不是么？
总结，像上面这种”超长竖排tab”，为了避免错误，还是采用单击切换比较好。
Nielson主要针对信息架构中的信息分类测试方法——卡片分类法，提出实际测试中可能经常出现的问题，并给出了较好的建议。所关注的问题在于：如何提高卡片分类测试的测试效果？卡片分类是信息分类可用性测试中较为理想的方法：让用户主导分类，具体做法是：用户按照自己的思路或直观感觉，把卡片归入已知的或由用户自己新建的类别里，以发现用户对于此类信息的心智模型，并检验事先假设是否直观合理，从而优化信息架构，提高信息浏览或检索的可用性。
Nielson写这篇文章的目的在于说明：卡片分类只是一种科学合理可用性测试方法，但要达到最佳的效果，操作时还需注意几点原则：
不要告诉用户完成任务所需要的具体操作名称； 例如：测试del.icio.us的导入书签功能。如果告诉用户：“你的常用浏览器中收藏了很多书签（bookmarks），你希望能在 del.icio.us中使用它们，现在把它们导入（import）进来。” 更有甚者：“使用导入书签（import bookmarks）命令导入你的浏览器本地收藏夹”。由于事先被告知了“import”和“bookmarks”这两个词，用户可能会直接在页面中扫 描，或者打开几个菜单，试图找到“import”和“bookmarks”字眼，然而这样就无法测试出“import”和“bookmarks”两个单词 的措辞是否合理，是否符合用户心智模型。可能对于一部分用户来说，更习惯用“favor sites”而不是“bookmarks”来表述收藏夹中的网站。所以最好使用类似下面的措辞：
“你的常用浏览器中一定有不少收藏，现在完成一些操作，让你在del.icio.us中也可以使用它们。”
这 样，喜欢“favor site”而对“bookmarks”不熟悉的用户可能就会想：“favor site” 在哪？……没有，那页面中出现的这个“bookmarks”是否就是我的“favor site”？此时，如果用户不喜欢尝试，或者不能迅速地把两个单词联系到一起，就有可能完不成任务，“bookmarks”可能就要换成其他什么 词，“import”也一样。正如Nielson所说：
“如果你告诉用户该用哪个，他们就永远不能以自然的方式使用软件。只会按照你告诉他们的去做; 而不是他们通常会怎么做。”
因此，测试的时候，不要告诉用户完成任务所需要的具体操作名称。给出这条原则是为了说明卡片分类测试常会遇到的一个问题：关键词匹配。Nielson通过一个case说明：如果对卡片上的关键词设定了某些过度明显的取向，可以大大增加用户分类成功的概率，但这样往往起不到较好的效果。例 如“番茄酱”、“番茄派”、“番茄汉堡”能够很容易地被分到“番茄”类中；而“番茄派”、“草莓派”、“香芋派”则轻易地被分到“派”里。到此有些设计者 就会说：“看，我成功了，因为用户们都分对了类！而且他们分得很快！” 而事实上，这样的分类没有任何挑战性，如果用户想都不想一打眼就能正确分类，那这种测试就没有意义了。“卡片分类不是设计用户界面，是一场关于知识的启发 式演习，用于发现的用户心智模型。” 一般情况下，当设计师对关键词难以取舍、模棱两可，或对专家词汇抱有疑虑的时候才找来用户进行卡片分类测试的。因此，为了优化关键词，我们希望用户能够 “略微驻足思考一下下，而不是简单地尽快完成任务”。当然思考也不能过长，以至无法完成任务。那怎样选择合适的关键词来提高卡片分类的测试效 果？Nielson给出了两点建议：
- 使用同义词。 使用多组同义词替换测试，或交叉组合测试。如，测试一组同义的动词1，2，3，或同义的名词a，b，c，或在需要组合的时候测试“1+b”,“2+a”等等。多组同义词测试有利于发现用户心中最合适的分类名称。
- 使用非并行结构。使用一组并行结构的词会人为降低分类难度，例如“购买商品”、“卖出商品”、“查询账单”，由于结构并列，没有干扰因素，使测试用户能够不假思索就正确分类，起不到卡片分类应有的效用。而“我要购买”、“卖出商品”、“账单查询”则拥有非并列结构，增加了一点难度，使得测试用户能够先思考一下具体意义，然后再理性地做出判断。
（对于第二点，起初我的理解与原文有较大偏差。事实上，易用性不是卡片分类测试的重点关注因素，人为降低一点易用性对理性和逻辑的分类是有帮助的，这是此篇文章的主旨。 在此感谢提出质疑的wendy同学，并向之前看过此篇博文的朋友表示歉意！）
总结：
- 做可用性测试只有保持中立的态度，使用中立的语言，才有可能发现更多潜在的问题；
- 卡片分类的主要任务是发现用户心智模型，在多组备选条目中找到最佳的表述，并找到正确的分类方式；不是单纯验证设计师分类的正确性，满足成就感。
一般说来，类似系统给出的提示和反馈信息，模态或者无模态的，用“您”比较合适，这符合人们“对话”的习惯，要不咋叫“对话框”？
如果要表述用户发出的动作，而且用在button或link上，比如“买、卖、投诉、举报”等等词汇，用“我”做主语较为合适，像淘宝“我要买”和“我要卖”；但对于这一动作发出之后系统的反馈，就又回到了上面，用“您”。比如，点击了“我要买”之后，新页面中系统给提示“请输入您要购买的数量”，买完后又提示“您已成功购买此件商品”等等。另外，表明所属关系的短语，用在button和link上的，也是用“我”比较好，像“我的购物车”，Google的“我的产品”不能click，但也是所属关系的短语，故也在此列。
下面是一个比较闹心的情况：非明显的提示或反馈（如对话框），非button，非link，就是几段文字，表达用户可能关心的一些事，像“您”的第二张图中这种情形。个人感觉这是一个语言习惯的问题。一般情况下，“我的手推车里有5件商品，我还未付款”，日常生活中这样的话应该是用脑子过的，是不会成文、不会念出来的，所以当看到这句话、心里默念它的时候，是有些别扭的，潜意识会想：我在这自言自语干嘛？是想让我背过么？（记得小时候调皮，大人让默念1000遍“我是个坏小孩，我以后要乖乖……”orz） 其实这里只需要别人告诉我这件事，我知道就行了。相比之下，“您的手推车里有5件商品，您还未付款”就没有这种思维上的一点点混乱。可见，对于比较长的句子，即使是表明所属关系，仍不推荐自言自语，用“您”更好。
至于是否要统一，我觉得只要不影响用户体验，怎么顺溜怎么来。之所以某些页面会混乱，可能是对“您”和“我”的滥用造成的。不是说用的地方不对，而是频率太高。其实像Google这样就可以了，没必要我的产品下面又有“我的gmail”,”我的笔记本”。当然某些需要突出的概念除外，比如google里“地图”和“我的地图”可能是不同的概念，因为您可能使用“地图”但没有建立“我的地图”。而“flickr”，仿佛就是滥用的例子。多数情况下，只需要把用户引领到一种氛围中就行了，不用一直强调个没完。特别是当大量的“我”和大量的“您”出现在同一个页面中的时候，就会发觉自己一边听别人说话，一边还在自言自语， 这样真的会晕。一种解决方法是：少用。用一个“您”一个“我”划清信息区域后，剩下的称谓全去掉。另一种方法是：统一。但也不是说一个站点全改成一样，而是在用户当前所看到的页面中，设计成相对单一的情况，并保持一致的称谓。
写到此的感受：文案影响体验，文案设计很纠结。另外，交互设计成败应该有衡量标准，用“您”“我”比不用更能拉近关系，营造好的气氛，这一点毋庸置疑。但既然已经用了称谓，到底用“您”还是用“我”，造成的影响真的有差别么？选词与最终的转换率（用户转换率、商品成交率等）到底是什么关系？我想，还是从大的方面考虑更容易衡量。那就是：无论采用何种称谓，都是为了营造氛围，只要能营造出合适的氛围，就会引导正的转换率。能想到要去营造氛围并开始去做了，这就靠谱，至于这其中措辞，还是那句话：顺溜就好。
Liuyaping老师的原文见此链接：http://www.justkiddings.com/?p=6 有图有真相
]]>说说当前正在使用的G记产品：G-search /mail /Reader /maps /sites /calendar /music(单独列出) /desktool（task management 非常好用，只是编制搜索列表的时候过于消耗资源）
说完好听的，挑点新产品的小刺，:) ~
1.挑歌气泡上的播放等按扭，特别是第二个，概念设计，对初次用户（特别是忧心忡忡的童鞋或小盆友）还是提示一下比较好。
2.挑歌：右栏的下拉菜单，有比较明显的问题，如下：
看到了吧，按钮右侧的下拉小箭头以及箭头右面的部分，在被光标指着的时候，该按钮是不能被点击的，只有再向左移动一下光标才能出现手型光标，才可以点击。 这说明该按钮的热区并没有覆盖整个按钮，而只是按钮的左边部分（这是为什么呢？）。接着，问题就来了。当我们看到下拉小箭头的时候，是期望通过点击这个小 箭头来打开菜单的，而这里却不能点，于是在上面狂点一通后，发现自己被耍了，orz… 相信这个问题很快就会被修正了。
另：此处明明是朝下的箭头，点击后却发现列表是向上展开，还是改成朝上的箭头显得更匹配一些。
3.在线播放器中，列表选项竟然不支持shift多选，如果列表很多的话，只能一个个删除。才删了几个我就要get crazy了。(没耐性)
毕竟只是测试版，还是有点小刺可挑的，但总体的确是比较优秀的产品。
ps: 发现自己快要变成偏执狂了……
]]>
盛开的花朵…
放飞的风筝…
暖风…
植树…
…
多美妙的体验~
]]>
在推荐新工具这一页，大量的交互操作被汇入体验流中，用户读下来很自然就会去考虑要不要点击，但自始至终，流是没有被打断的。下面的提示与之类似。
加上了“为什么不…?” 根据用户心理，委婉地推进了其进一步的操作。相比较而言，下面给出的交互操作提示，似乎有一些指使用户的意思，不如改为“您可以使用朋友查找工具来看看哪些朋友已经在使用facebook。”
无论怎么说 f&f 都是大牛，每一个交互设计都值得我们思考和研究。
]]>
在填完后提交的时候，这里我出现了些疑惑：点击 “增加” 这个按钮后会出现什么呢？1，是在下面继续出现一个类似的表单，来让我再 “增加” 一个地址么？2，还是提交上面刚输入的地址？为什么在一个叫做新增地址的页面中，还会出现 “增加” 的操作呢？对于此处的“增加”，我的心智模型是下面会继续多出一块表单来填另一个地址，但至少也要在旁边多一个提交的按钮啊，这里确实把我弄糊涂了。那就点开试试呗！出现了新的页面，原来是第二种推断…这里我认为应该改为 “确定”、“确认” 或是 “提交” 都会使意思更加明确。相比之下，下面的＂增加／添加＂则不会引发歧义。
尽管，如果真的是第一种推断，那旁边应该还会有提交按钮，这里没有，所以也应该勉强推断是第一种意思，但，设计师不应该跟用户玩推理，什么叫显示设计，什么叫“don’t make me think”？其实根本没那么麻烦，在设计大众化产品的时候，装一下用户，避免直线思维。警惕先入为主，使用用户的语言。这样才能避免歧义，不打断用户的体验“流”，尽快地使其完成任务，提高效率。